Legislativa

Ale my to víme a následky neutěšeného stavu jsou zřejmé.... A víí to i většina zaiteresovaných, ale jak se stalo v ČR špatným zvykem na 1. místě jsou peníze...
Nepokojenost mezi svazy v tomto směru je však velká a lze očekávat, že současný stav nemůže přetrvávat dlouho.

Bojím se, že to přetrvá ještě hodně dlouho, protože prozatím není síla, nebo politická vůle, něco měnit. Díky roztříštěnosti sil v našem oboru, kdy se mnoho kolegů snaží starat se jen a jen o sebe, neexistuje prozatím tak silná organizace, která by bojovala za náš obor mezi státními úředníky. Proč? Protože je to pro ně jednodužší a navíc se v tom dnešním bordelu dokáže ledasco ztratit. (to většině asi vyhovuje nejvíc) NAvíc neexistuje prakticky žádný odborný dohled nad prací elektrikářů, natož RT.

Proto se obávám, že si ještě trochu počkáme. ALe docela rád bych se mýlil.

Vážený pane Valento, vím, že jste zasvětil svůj život oboru elektro, já mimochodem také, oba víme, že situace nejenom v tomto oboru je velmi neutěšená, já bych si dovolil tvrdit, že je velice Zlá! Také v žádném případě nejsem optimista jako vy. Vidím naši budoucnost stále ČERNĚ ! Je pro to mnoho důvodů, které ale nechce každý vidět, nebo je alespoň pojmenovat! Nejsem žádný extrémista, který by navrhoval takové extrémní řešení jaké navrhuje například pan Dobiáš. Proč rušit funkci revizního technika a zavádět něco jiného ? Tato profese zde existuje již mnoho let a byly doby kdy to byla vážená profese, proč? Z mnoha důvodů, které dnes nikoho nezajímají, jde pouze o peníze. Například jedním důvodem bylo to, že ČÚBP nevyráběl nepřehledné zástupy RT a rozsah E4 nemusel vůbec existovat. Další důvod byl ten, že šéf elektro údržby byl odborník na svém místě (to dnes již také není pravda) sledoval svoje podřízené elektrikáře i techniky, po několikaletém sledování celkové odborné úrovně těchto lidí vybral schopného člověka, to znamená člověka, který měl zájem o svoji profesi, chtěl se učit, uměl číst výkresy atd. a toho vyslal za peníze fabriky na školení RT, které tehdy zajišťoval ČÚBP. Tedy dalo by se říci, že byl vybrán schopný, ambiciozní človíček, který si navíc vážil toho, že to vše platí fabrika za něj. Zde byla základní záruka, že tento budoucí RT bude odborník, že bude chtít být odborník, a také to tak většinou bylo. Dnes je situace, že se odborník nestačí divit a laik žasne. Zažil jsem již řadu revizních techniků, kteří nechápou jaký je rozdíl mezi elektrickou instalací a elektrickým zařízením. O tom, že existuje "Ohmův zákon" mají určité velmi matné dojmy, nedej bože, aby po nich někdo chtěl jeho aplikaci v praxi. Takto by se dalo pokračovat ještě velmi dlouho. ale zpět k přezkušování revizních techniků. Je mi jedno, která organizace nebo dokonce orgán bude toto přezkušování provádět, ale hlavně ať je toto přezkušování na úrovni dané profede, musí být jasně zjištěno, že přezkušovaný člověk je na odpovídající úrovni. V každém případě bych se přimlouval za to aby takový člověl měl patřičné vzdělání v oboru elektro ukončené maturitou. Za druhé by měla být stanovena praxe v oboru alespoň 15 let. Tedy dostatečně dlouhá praxe. Dnes chodí na zkoušky v podstatě mladíci bez valné praxe. a TIČR to nijak nevadí. Tedy, zkoušky zpřísnit, podmínky získání osvědčení a ostatní zpřísnit (praxe, vzdělání atd.) A nedávat to ze peníze !!! Třeba i po páté !! Nezlopte se, nemůžu se podepsat celým jménem, je to životní zkušenost za posledních dvacet let.

Pane Josef, klidně se podepište celým jménem, já to již tak dělám cca 10 roků, již tehdy jsem upozorňoval na zcela chybný vývoj v elektrotechnice, již tehdy jsem navrhoval zrušení profese RT a nahrazení RZ "průkazem bezpečnosti". Přesto, že jsem na stav upozorňoval i státní orgány (tehdy ještě ČUBP, ČKAIT, Hasiči, ČOI), nic podstatného (legislativně) se nestalo. Místo toho se zcela nesmyslně rozbujel "obchod s oprávněním RT a oprávněním podle vyhl.č. 50." To má za následek vámi popisovaný výsledek. V současné době to musí vyřešit MPSV.

Vážený pane Dobiáš, vím, že jste asi silně rozrušen stavem v jakém se nachází náš obor, tedy elektrotechnika, ale přesto s vámi nemohu souhlasit. Profese revizního technika nikdy nebyla a ani dnes by neměla být samoúčelná. Také je zde určitá tradice a jak víme tradice by se měly ctít. Jde pouze o to jakým způsobem zajistit, aby se tato profese stala důvěryhodnou (tedy práce RT),aby revize elektrické instalace byla doopravdy revize. Jde o to aby to někdo kontroloval, a aby skutečně někdo také dokázal odebrat "Osvědčení" tomu kdo si to zaslouží. Aby tedy fungovalo něco co dnes již skoro nikde nefunguje tedy "ODPOVĚDNOST" za svoji provedenou práci. To je něco proč nejsem Optimista ! Totiž nevěřím tomu, že dojde v brzku k nějakému zlepšení. Peníze jsou mocná zbraň. Přesto věřím také tomu, že stále existují revizní technici kteří jsou na slušné úrovni a snaží se i v tomto marastu pracovat alespoň v daných možnostech odpovědně !

Pane Josef, podle toho, co jste napsal, uvažuji, že pracujete (případně jste pracoval) v nějaké vedoucí pozici. Jste tedy jedním z těch, kterých by se zavedení průkazu bezpečnosti přímo dotklo. Asi citelně.Vždy jsem psal, že by se jednalo o značnou kvalitativní změnu při činnosti v elektrotechnice. Tuto změnu jsem ale nevyvolal já, ale byla vyvolána převzetím norem řady 33 2000-xxx. Tím padly tedy veškeré tradice, o kterých se zmiňujete. Je jasné, že by činnost v elektrotechnice byla rozdělena na dva stupně. V prvním stupni by bylo zařazeno projektování a péče o technickou dokumentaci (stále v aktualním stavu s výpočty) a v druhém stupni by pak byla prováděna montáž a údržba zařízení ( tedy trvale sledovaný stav) . Vznikl by tak nadčasový systém činnosti v elektrotechnice, který by vedl k vysokému stupni odpovědnosti. V rámci těchto stupňů , a snad mně dáte za pravdu, by se jistě prováděli i kontroly s měřením (pokud by bylo potřeba) . Pravděpodobně by část RT přešla k projektování, kde by (nejspíše značně) "zahýbali bahnem" . Protože by autor dokumentace byl dlouhodobě odpovědný za bezpečnost zařízení, jistě by si i zasloužil odpovídající finanční odměnu. (pravděpodobně by i vykonával onu péči o dokumentaci, tak-že i zde by mohl fakturovat ). Prozatím však k optimismu není žádný důvod. Vždyť prozatím ani státní orgány nově stanovené podmínky neakceptovaly. Píšete, že toto řešení je extrémní. Můžete nějak vysvětlit, proč si to myslíte? Průkaz bezpečnosti (a mnou navrhovaná spojená činnost ) je otázkou dodržování požadavků nových předpisů. Já osobně si myslým, že jako málo co v tomto státě , jsou docela dobře uspořádány, a to přes to, že orientace v předpisech je někdy chaotická. (to ale nevadí, z toho se dá "vybruslit") . Máme tedy podle Vás extrémní předpisy?

A zkoušel ses podívat, jak je to jinak ve světě? Jenom tady jak pitomci musíme dělat každých pět let zkoušky.

Zrovna prožívám dohadování s jedním z investorů o potřebě nové projektové dokumentace a to skutečného provedení. Z původního zůstalo pouhé torzo a investor nechápe proč po něm chci projekt nový.
Proto jsem hledal v zákonech. Ve stavebním zákoně jsem našel- č.183/2006Sb, část čtvrtá par. 154. V normách máme odkaz v 33 2000-6 čl.61.1.2 a pak v 33 1500 čl 4.1

Napadá vás ještě jiný odkaz? Jistě to pak pomůže nám všem do budoucna.

Souhlasím, že nedílnou součástí výchozí revize (nové zařízení...) je úplná a skutečnosti odpovídající projektová dokumentace.
Změní-li se během montáže skutečné provedení je nezbytné, aby bylo zakresleno do projektové dokumentace.
Do doby než investor takovou dokumentaci od montážní firmy dostane, není možné vystavit výchozí revizní zprávu.
A investor má celou dobu záruční doby, na to, aby si tento nedodělek mohl "vyreklamovat".
Já myslím, že výčet, který jsi Honzo našel je dostatečný a to i každý sám...
Nicméně odgán dozoru by zřejmě napsal:
"Zaměstnavatel při kontrole rizik neprovedl kontrolu rizik tím, že uvedl do provozu nové zařízení bez řádné projektové dokumentace a tím nevytvořil bezpečné podmínky pro bezpečné a zdraví neohrožující prostředí čímž porušil Zákoník práce §102. odst. 1".....

Přislíbený termín na jednání v průběhu 6 až 8. 12. na Hospodářské komoře se bohužel z důvodu zaneprázdnění pana ředitele TIČR nekonal.
V lednu se ve spolupráci s HK ČR pokusíme najít nový termín...